从3名替补增加到5名替补只是一个临时规定。 不同联赛可以决定是否改变。 实施这样的规则的目的当然是为了应对特殊情况：
比赛停摆时间较长，球员缺乏系统训练，身体状况不佳……当比赛重新开始时，疲劳可能会在过于密集的比赛中积累足球比赛替补人数，导致更多伤病。 世界各地的联赛都渴望完成2019-2020赛季或开始2020赛季。 国际足联和国际足联也在审查这一情况。
更多的替代品肯定会让富裕家庭受益？
足球比赛或体育赛事的一项基本规则的改变通常会引发很多讨论，但五名球员的改变似乎并没有引起太多的反对。
我个人在微博上做了一个民意调查，看看大家对这个规则改变的接受程度——认为“不合适”的人稍微多一些，而“不合适”最常见的原因是“有钱的俱乐部可能会因此而改变”。 受益更多”，因为他们的替补球员能力更强。
改为五人规则的动机非常明确——减少球员的平均上场时间肯定会降低平均受伤风险。 富有的俱乐部将从这样的规则变化中受益更多，这一概念很容易理解：
富裕的俱乐部拥有更多的高水平球员，也更有能力囤积球员。 他们囤积球员是为了增强竞争力。 类似的策略在过去并不罕见。
不过，通过对现象的深入分析，如果以欧洲五大联赛为研究对象，富裕的俱乐部不一定能够从这一变化中受益。
有人将英超遥遥领先、即将夺冠的利物浦与积分过多、保级困难的垫底球队诺维奇进行了比较。 利物浦的替补球员中，张伯伦、奥里吉和米尔纳是最早出场的三名球员，其次是凯塔、洛夫伦、拉拉纳或马蒂普。
规则的改变将允许这些球员参与轮换。 假设利物浦对阵诺维奇足球比赛替补人数，后者替补席上的第四和第五替补将是斯佩尔曼和埃尔南德斯。 如果利物浦用凯塔和洛夫伦取代法比尼奥和戈麦斯等主力，用布恩迪亚和麦克莱恩取代斯佩尔曼和埃尔南德斯，那么两个阶段就会有所不同。 相比之下，实力对比是否会发生重大变化？
答案是否定的。 诺维奇的实力不会因为五名替补而下降太多，而利物浦的场上实力可能会略有下降。 通过这样的具体案例分析足球比赛替补人数，5个替补肯定会对豪门俱乐部有利？
中超实施5个换人将有难度
在英超之外，如果以西甲和德甲为例进行比较，我们往往会得出同样的结论：有钱的俱乐部不一定能仅仅因为多了两个替补名额就能够继续提升竞争力。
而不是豪门俱乐部，因为他们在联赛比赛中花费更多的精力在防守上，扰乱比赛节奏，所以体能消耗也更大。 如果他们再补充两名替补，或许能得到更好的整体体能维持。
根据欧洲五大联赛的统计，各联赛排名前五的俱乐部本赛季替补率为84%，而五大联赛垫底的五家具乐部的替补率为82.5%，这并不是一个大数字。不同之处。
在欧洲五大联赛中使用5名替补，对于一支主力和替补实力相当的球队来说确实是有好处的。 不过，这样的球队不一定是豪门——主力和替补球员接近，更多地取决于俱乐部如何组队以及主教练的选拔。 人类标准。
已经开打的韩国K联赛，还没有实行五名替补规则。 中超联赛是否会采用值得特别关注。 中超俱乐部中，主力和替补球员的实力普遍存在明显差距，外籍球员和本土球员之间的差距甚至更加明显。
从最近金珉载的采访中可以看出，外援和队内主力因为收入更高、地位更高，要承担更多的比赛责任和更长的比赛时间。
积极地看，五人替补在中超联赛中会给年轻球员更多的出场机会，但如果年轻球员的能力不能满足比赛的要求，多给两个机会可能并不能改变球队的实力。
因此，最新换人规则只是应对疫情、减轻球员整体疲劳感的临时决定和权宜之计，并不一定是改革之举。
